ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-34136/19 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСН  Проперти Менеджмент» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 28.02.2019 по делу  № А40-86240/2018 Арбитражного суда города  Москвы, которыми оставлено без рассмотрения

 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Синум  Групп» (Москва, далее – истец, общество «Синум Групп») к обществу с  ограниченной ответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» (далее – ответчик,  общество «ПСН Проперти Менеджмент», эмитент), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» (Москва, далее – общество  «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез»), Центральный банк Российской Федерации  (Москва),

о взыскании 10 000 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций,

при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» (Москва), 


установил:

общество «Синум Групп», ссылаясь на то, что является представителем  владельцев облигаций общества «ПСН Проперти Менеджмент» и в силу  положений пункта 9 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ 

«О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) обладает правом  обращения в арбитражный суд от имени владельцев облигаций, подало настоящее  исковое заявление. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, исковое  заявление общества «Синум Групп» оставлено без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018  определение суда первой инстанции от 20.09.2018 отменено, вопрос направлен для  рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019  отменено постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой  инстанции от 20.09.2018 оставлено в силе.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)» в информационно - телекоммуникационной  сети Интернет, обществом «Синум Групп» 07.08.2018 был предъявлен новый иск к  эмитенту, содержащий требования, тождественные заявленные в настоящем деле,  на основании которого возбуждено производство по делу  № А40-183017/2018.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 дела 

 № А40-86240/2018 и  № А40-183017/2018 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения, с присвоением делу  № А40-86240/2018. Решением  Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу 

 № А40-86240/2018 требования общества «Синум Групп» удовлетворены частично,  в сумме 7 572 474 000 рублей; требования указанного истца в части взыскания  долга, купонного дохода и процентов по облигациям, принадлежащим  публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», а также гражданам  ФИО1, ФИО2, оставлены без рассмотрения; прекращено  производство по иску общества «Синум Групп» в части взыскания задолженности,  купонного дохода и процентов по ценным бумагам, владельцами которых  являются ФИО3 и ФИО4

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Вместе с тем, существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, судами не допущено.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «ПСН Проперти  Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова