Определение № 09АП-34208/2014 от 27.04.2015 Верховного Суда РФ

9 667136

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-3113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 по делу № А40-130260/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - общество) о признании незаконным и подлежащим отмене решения таможенной службы от 14.06.2013 № 10000000/140613/02 об изменении в порядке ведомственного контроля решения таможни о возврате обществу излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов от 24.04.2013 № 10006000/240413/Виз-0394/-/.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная энергетическая таможня (далее – таможня),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что 21.02.2012 общество представило в таможню временную таможенную декларацию № 10006032/210212/0000311 (далее временная таможенная декларация, ВТД) на планируемую поставку природного газа в период март - декабрь 2012 года в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" по контракту от 27.04.1998 № 643/00157629/210215. Временная таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом 21.02.2012.

По результатам поставок в течение августа и сентября 2012 года общество представило в таможню таможенные декларации №№ 10006032/170912/0001377, 10006032/161012/0001538. Полные таможенные

декларации были зарегистрированы таможней 17 сентября и 16 октября 2012 года соответственно.

Таможенная служба, не согласившись с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости и размером рассчитанной таможенной пошлины, осуществила корректировку таможенной стоимости изменив первый метод определения таможенной стоимости на второй, и доначислила обществу таможенные пошлины.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-82496/12-121-779, № А40-3162/13-154-27 и № А40- 10790/13-79-99, установив, факт уплаты обществом таможенных платежей по ВТД № 10006032/210212/0000311 и ПДТ № 10006032/170912/0001377 и 10006032/161012/0001538 в полном объеме, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение таможенной службы не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества и отказала в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.