Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Модель Т» (Москва, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу № А40-253950/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модель Т» (далее – истец, общество «Модель Т»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТММ-Компания» (Москва, далее – ответчик, общество «ТММ-Компания»)

о взыскании убытков в размере 965 375 рублей 67 копеек, за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда № 14/12-15 КР

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество «Модель Т» 29.04.2019 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом «Модель Т» причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Судом учтено также, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 первоначальная кассационная жалоба общества «Модель Т» была возвращена, поскольку была подана с нарушением, направлено заявителю 21.01.2019. Однако повторно с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратился лишь 29.04.2019. Доводов относительно уважительных причин столь длительного не обращения кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не может служить самостоятельным и безусловным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока; подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок ее подачи не прерывает.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку иных объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Модель Т» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модель Т» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу № А40-253950/2017 Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модель Т» из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 55 от 28.01.2019.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова