Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Филиппова Василия Вячеславовича (Москва, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 и 07.05.2019 об исправлении опечатки по делу № А40-287219/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

гражданин Филиппов Василий Вячеславович (далее – истец,

Филиппов В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обухову Алексею Анатольевичу (Москва, далее – ответчик, Обухов А.А.) об истребовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПСУ «Стройснабсервис-Эл» из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Филиппов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, исправлена опечатка в постановлении округа от 25.02.2019, а именно: указано на то, что в его резолютивной части состав суда следует читать

как: «председательствующий судья Нечаев С.В., судьи Аталикова З.А., Краснова С.В.».

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа от 28.02.2019 и 07.05.2019, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких доводов в кассационной жалобе не приведено.

Как следует из обжалуемых определений и установлено Арбитражным судом Московского округа судья Дунаева Н.Ю. не входила в состав суда округа, рассмотревшего кассационную жалобу Филиппова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018; в рассмотрении жалобы принимала участие судья Аталикова З.А. и, следовательно, жалоба заявителя была рассмотрена законным составом суда. Ошибочное указание в тексте постановления окружного суда от 25.02.2019 фамилии судьи, не участвовавшего в рассмотрении жалобы, было исправлено определением от 28.02.2019, как опечатка, в порядке статьи 179 Кодекса, указанием фамилии того судьи, который входил состав суда. При этом названным определением содержание постановления суда округа от 25.02.2019, которое было предметом проверки в кассационном порядке Верховного Суда Российской Федерации, по существу не изменилось.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Филиппову Василию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова