Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инфотек-Балтика М» (истец, г. Москва, далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-318222/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (г. Новозыбков) о взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как противоречащих статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что требование о взыскании убытков вытекает из договора купли-продажи от 19.10.2016 № 133/03-28/16, содержащего условие о договорной подсудности, которое распространяется в том числе и на истца, являющегося лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Установив, что определенное договором от 19.10.2016 № 133/03-28/16 условие о договорной подсудности распространяется только на участников этого договора, к каковым общество не относится, суды направили дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со статьями 35, 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка характера спорных правоотношений, заложенная в жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Инфотек-Балтика М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1