Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ответчика, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по делу № А40-137121/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (далее – общество) к банку о признании незаконными действий, снятии всех внутренних блокировок в отношении общества и его генерального директора, исключении общества и его генерального директора из внутренних стоп-листов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, иск удовлетворен в части признания незаконными действий банка об ограничении общества в распоряжении денежными средствами на расчетном счете.

Банк в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие правомерного в силу действующих в банке Правил внутреннего контроля отказа обществу в дистанционном банковском обслуживании, отсутствия оценки представленных доказательств подозрительности операций общества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что анализ представленных обществом по запросу банка документов не обосновывает применения полного отказа в дистанционном обслуживании.

Довод банка о том, что для применения мер противодействия деятельности, определенной в Федеральном законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», достаточно подозрений, не устраняет обязанности банка в судебном процессе об оспаривании его действий доказать обстоятельства, послужившие основанием для их совершения, неисполнение которой суды признали в качестве основания для удовлетворения заявления общества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1