ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-35727/18 от 29.04.2019 Верховного Суда РФ

79015_1257365

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-5009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Национальный  исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее – учреждение) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 по делу  № А40- 173893/2017 по иску войсковой части 6549 к учреждению о взыскании  задолженности по понесенным расходам за оплату найма жилых помещений  военнослужащим, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 03.07.2016  № 226-ФЗ «О войсках национальной  гвардии Российской Федерации», постановления Правительства Российской  Федерации от 31.12.2004  № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за  наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской  Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской  Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.10.2012  № 1103 «Об обеспечении  федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке  ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в  федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в  пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о  возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем)  жилого помещения» и исходили из того, что истец доказал факт несения затрат  на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений  для военнослужащих, которые проходили в заявленный период военную  службу на объекте учреждения, и размер этих затрат, в связи с чем, учитывая  отсутствие доказательств возмещения учреждением понесенных истцом  расходов, суды удовлетворили заявленные требования.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать федеральному государственному автономному образовательному  учреждению высшего образования «Национальный исследовательский ядерный  университет «МИФИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков