Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лираль-индустрия пластмасс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москва от 29.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу № А40-314381/2018 по иску акционерного общества «Мосводоканал» (далее - водоканал) к акционерному обществу «Лираль-индустрия пластмасс» (далееобщество) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 2 060 032 руб. 97 коп.,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 и суда округа от 13.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», суды установили факт содержания в сточных водах общества запрещенного к сбросу вещества. Признав негативное воздействие на централизованную систему водоотведения подтвержденным, суды пришли к выводу об обязанности общества уплатить требуемую компенсацию в заявленном размере. Расчет платы проверен судами и признан соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент отбора проб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку указанные заявителем в целях установления предельно допустимой концентрации фениламина нормативные акты неприменимы в рассматриваемом случае (обнаружение запрещенного к сбросу вещества в сточных водах).

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лираль-индустрия пластмасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова