Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минерал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 по делу № А40-293575/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права общества на пользование недрами и аннулировании лицензии ЯКУ 14080 БР (протокол от 27.05.2022 N ОК-04- :56/11-Д).

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - служба).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что агентством г нарушен действовавший до 2022 административный регламент, утвержденный приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315,что позволило провести процедуру незаконного лишения Общества права пользования недрами.

Требование предписания Росприроднадзора от 12.06.2020 ООО «Минерал» исполнил, что подтверждается актами внеплановой проверки Общества от 19.02.2021 № 02-ДВ2021.

Судами не применены подлежащие применению нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего исполнение агентством государственных функций по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, Административного Регламента о последовательности действий надзорных органов при проведении проверок, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о 29.07.2012 № 196, Приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.05.2017 № 226, от 29.09.2009 № 315.

Обществом проводились и выполнены все требования проектов, в которых учтены вопросы геологического изучения и рационального использования недр.

Согласно акту проверки Росприрднадзора от 19.02.2021 требования предписания № 04пр-ЛВ/2020 от 12.06.2020 выполнены в установленный срок.

Кроме того, в целях опережающего изучения недр и в целом в интересах подготовки участков к промышленному освоению было проведено:

-проектирование и выполнение работ по инженерно-геологическим гидрогеологическим и геокриологическому исследованию (по договору с ФГБУН Институтом мерзлотоведения № м\п-13007 от 29.03.2013);

-выполнены научно-технические исследования «Определение физических и механических свойств скальных грунтов, а также полости их обломков (ИГЭ РАН по договору № 80\212 от 30.10.2012);

-разработана технологическая схема обогащения двух рудопроявлений (ИРГИРЕДМЕТ по договору № 313/1-11 от 18.04.2014);

-выполнено минерально-технологическое изучение золото-сурьмяных руд рудопроявления полное с обоснованием рациональной технологии рудоподготовки и обогащения (по договору № 33 от 29.09.2011 с ООО «НВП Центр-ЭСТАгео»).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, общество на основании решения аукционной комиссии от 28.03.2007 и приказа агентства от 24.04.2007 N 497 владело правом пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота, ртути и сурьмы на Калычанской площади в Республике Саха (Якутия) (лицензия ЯКУ 14080 БР).

На основании протокола комиссии агентства от 11.08.2016 N 499, приказа об актуализации от 18.08.2016 N 511 Лицензия ЯКУ 14080 БР была актуализирована с внесением в условия пользования ряда изменений.

Однако комиссией агентства по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами на основании протокола от 27.05.2022 N ОК-04-:56/11-д принято решение о досрочном прекращении права общества на пользование недрами, лицензия ЯКУ 14080 БР аннулирована.

Основанием для принятия решения послужил вывод о том, что в представленных данных проверки выполнения предписания службы от 12.06.2020 N 04пр-ЛВ/2020 сведения об устранении нарушений условий пользования недрами, указанных в уведомлении от 14.09.2020 N ЕК-04- 31/14530, не содержится.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми в последующем согласился суд округа, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив , что лицензия ЯКУ 14080 БР была выдана в 2007 году, к настоящему моменту добыча не осуществляется; срок устранения нарушений истек 20.10.2021, пришли к выводу о том, что по результатам рассмотрения и анализа документов по досрочному прекращению права пользования недрами, с учетом положений части 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), подпункта 1 пункта 33, пункта 34 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России N 743, Роснедр N 08 от 13.10.2021, у комиссии агентства имелись правовые основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

При этом суды указали, что пользователем недр в срок до 15.05.2017 и до настоящего времени не был подготовлен и утвержден технический проект промышленного освоения участка с положительным заключением

государственной экспертизы; в срок до 15.11.2017 и до настоящего времени не обеспечено начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия; в срок до 15.05.2018 и до настоящего времени не обеспечено начало промышленной добычи полезных ископаемых на участке недр; в срок до 15.05.2019 и до настоящего времени не введено в эксплуатацию горнорудное предприятие производительностью не менее 1100 кг золота в год.

Кроме того, как отметили суды, агентством был также установлен факт нарушения обществом требований по рациональному использованию и охране недр в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 23 Закона о недрах, которые выразились в не обеспечении полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; не проведении опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; не проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

Отклоняя ссылку общества о не получении уведомления, суды указали, что не получение обществом уведомления не связано с нарушением порядка направления этого уведомления, а вызвано исключительно недобросовестным поведением общества.

Согласно отчету об отслеживании N 11901770031378 извещение о проведении комиссии было отправлено пользователю недр 27.04.2022, прибыло в место вручения 29.04.2022, однако не было получено обществом.

Кроме того, суды учли, что обязанность общества по сдаче отчетности в установленный срок, напрямую следует из закона, ввиду чего непредставление и (или) нарушение порядка представления геологической информации является одним из оснований для досрочного прекращения права пользования недрами в силу пункта 7 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Минерал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова