Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетра Холдинг» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве в деле № А40-230064/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Управление активами» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Тетра Холдинг» о взыскании задолженности, процентов,

установила:

определением от 06.08.2020 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «РТ-Управление активами» на индивидуального предпринимателя Ванюкова Д.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Тетра Холдинг» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

На общество «Тетра Холдинг» как подателя жалобы и участвующее в деле лицо возложена обязанность самостоятельного отслеживания продвижения дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о неизвещении о рассмотрении дела апелляционным судом в качестве основания к отмене принятого этим судом постановления окружным судом, рассмотревшим дело в присутствии представителя общества «Тетра Холдинг», не обсуждался.

По изложенным мотивам указанный довод не создает оснований и для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тетра Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1