Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Муромский завод радиоизмерительных приборов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу № А40-50543/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Акционерного общества «Муромский завод радиоизмерительных приборов» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Акционерное общество «Муромский завод радиоизмерительных приборов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 № 29/04/14.49-6/2020 о привлечении к административной ответственности по

статье 14.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу акты судов апелляционной инстанции и округа, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, обществом заключен договор № 1819187409072412208009030/3964 на поставку продукции военного назначения. В состав изделия, поставляемого по договору, входит блок зав. № 010052, в котором при испытаниях выявлен производственный дефект: несоответствие требованиям пункта 1.1.3.8/3.3.8 УВАИ.632553.046 ТУ

(нарушение герметичности). Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 26.12.2019 прокурором дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 № 29/04/14.49-6/2020. Оспариваемым постановлением от 20.02.2020 № 29/04/14.49-6/2020 общество привлечено к ответственности ввиду допущенного производственного брака.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Суды апелляционной инстанции и округа, принимая обжалуемые акты, исходили, в том числе, из норм Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», КоАП РФ, Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036, и пришли к выводу, что в деянии общества имел место состав вменяемого административного правонарушения.

Несогласие общества с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации