Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валсер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-49324/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валсер» к акционерному обществу «Лидер-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский вал» о взыскании процентов, штрафа,

при участии третьего лица, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валсер» (далее – общество «Валсер») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Лидер-Инвест» (далее – общество «Лидер-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский вал» (далее – общество «Серпуховский вал») о взыскании солидарно 12 159 333 руб. 18 коп., из которых: 8 106 222 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2016 по 23.07.2018, 4 053 111 руб. 06 коп. штрафа за несоблюдение требования о выплате процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, с общества «Серпуховской вал» в пользу общества «Валсер» взыскано 811 000 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами, 405 500 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований к обществу «Серпуховский вал» отказано, в удовлетворении требований к обществу «Лидер-Инвест» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Валсер» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что предметом требований общества «Валсер» по настоящему делу являются проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Право взыскания указанных денежных средств общество «Валсер» (цессионарий) получило на основании соглашения об уступке права (требования) от 19.01.2018 с участником долевого строительства ФИО1 (цедент).

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона № 214-ФЗ и исходили из установленных по делу обстоятельств нарушения обществом «Серпуховский вал» (застройщик) прав участника строительства по своевременной передаче объекта и отказа в связи с этим участника строительства от дальнейшего исполнения договора долевого участия в

строительстве, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемых процентов, уменьшив их размер по заявлению ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При отсутствии доказательств несения обществом «Серпуховский вал» обязательств по договору солидарно с обществом «Лидер-Инвест», суды в удовлетворении заявленных истцом к нему требований отказали.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валсер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова