Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКЗ» (г. Ачинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-319219/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКЗ» 7 410 000 рублей неотработанного аванса по договору от 20.08.2018 № ВСК-АКЗ/КОТ-БР, 15 488 200 рублей затрат по устранению недостатков работ, 15 525 000 рублей убытков, 76 050 000 рублей неустойки, 7 800 000 рублей штрафа и 15 000 000 рублей штрафа по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО «АКЗ» к ООО «ВСК» о признании договора поставки от 20.08.2018 № ВСК-АКЗ/КОТ-БР незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 7 410 000 рублей неотработанного аванса, 15 488 200 рублей затрат по устранению недостатков работ, 76 050 000 рублей неустойки, 7 800 000 рублей штрафа и

15 000 000 рублей штрафа; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АКЗ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщику неоднократно направлялись уведомления о наличии недостатков в производстве работ по монтажу металлоконструкций здания котельной и котельного оборудования с требованием об их устранении, выявленные нарушения и недостатки поставщиком не устранены, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-155522/2019 (некачественное выполнение ООО «АКЗ» части работ и выполнение работ на сумму менее уплаченного аванса по договору), что привело к одностороннему расторжению ООО «ВСК» договора, руководствуясь положениями статей 15, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, отказав в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным, расценив действия ООО «АКЗ» по предъявлению названного требования как злоупотребление правом.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не

свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина