Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро- Финанс Юг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу № А40-121173/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агро-Техник" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по передаче обществом "Агро-Техник" обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинанс Юг" 14-ти простых векселей публичного акционерного общества "Сбербанк" на общую сумму 66 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что оспариваемые сделки совершены в период

[A1] подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при признаках неплатежеспособности должника в отношении аффилированного к нему лица с целью вывода ликвидных активов общества "Агро-Техник" во избежание обращения на него взыскания. Кроме того, суды сочли неподтвержденным наличие обязательств, во исполнение которых переданы спорные векселя.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды заключили, что оспоренные сделки являются недействительными, так как совершены с целью причинения вреда кредиторам должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Доводы заявителя, касающиеся оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию судебной инстанции, рассматривающей дело в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов