Определение № 09АП-36713/20 от 21.05.2021 Верховного Суда РФ

79023_1606547

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-5934

г. Москва21 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Хизриева Ш.А. (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу  № А40-338784/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по тому  же делу по иску предпринимателя к Российскому союзу автостраховщиков о  взыскании 1 068 300 рублей неустойки за период с 05.11.2018 по 14.03.2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2021  решение от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на незаконное усмотрение в реализации уступленных  потерпевшим прав злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Основанная на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  компетенция суда на применение предусмотренных этой нормой последствий  нарушения пределов осуществления гражданских прав не пересматривается в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2