Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сони Электроникс» (г.Москва, далее – общество «Сони Электроникс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу № А40-50260/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016 по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» (г.Москва, далее – РСП) к обществу «Сони Электроникс» о взыскании задолженности по договору от 08.12.2010 № 10/7/2010 в размере

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество «Сони Электроникс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Сони Электроникс» является импортером оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, и на него распространяются требования статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации

от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» (далее – постановление № 829).

Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, которой является РСП (статья 1244 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Перечень оборудования и материальных носителей, с изготовителей и импортеров которых взимаются средства для выплаты вознаграждения правообладателям, а также размер и порядок сбора таких средств утвержден постановлением № 829.

Между РСП и обществом «Сони Электроникс» заключен договор

от 08.12.2010 № 10/77/2010 об уплате импортером оборудования и (или) материальных носителей средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях при ввозе на единую территорию Таможенного союза оборудования и (или) материальных носителей в порядке и на условиях, определенных постановлением № 829.

Суды, признав факт ввоза в январе - феврале 2015 года на территорию России (на единую таможенную территорию Таможенного союза) оборудования и материальных носителей, имеющих функцию воспроизведения и использующихся для удовлетворения личных потребностей, без уплаты РСП вознаграждения в установленном договором размере, пришли к выводу о наличии у общества «Сони Электроникс» задолженности в размере 1 671 096

руб. 73 коп и, руководствуясь статьями 309, 395, 1244, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденным постановлением № 829, признав расчет предъявленного РСП к взысканию вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, удовлетворили исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, судами отмечено, что ввоз товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и выпуск товаров в свободное обращение таможенным органом предполагает уплату всех причитающихся таможенных платежей и сборов и не предусматривает проведение повторных таможенных процедур на территории других стран- участниц Таможенного союза (при перемещении товаров через государственные границы этих стран внутри границы единой таможенной территории Таможенного союза).

Доводы заявителя, в частности относительно уплаты вознаграждения импортером на территории того государства-члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться фактическое использование оборудования и материальных носителей конечными пользователями, а также о необходимости учета правоприменительной практики зарубежных стран, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сони Электроникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации