Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – общество, заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-3880/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.12.2019 по делу

№ РНП46418/19 о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала № 5 федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество было признано победителем проводимого в электронной форме аукциона на оказание услуг по вывозу и размещению медицинских отходов класса «Г».

Сославшись на неподписание контракта и непредоставление документа об обеспечении исполнения контракта в установленный срок, заказчик составил протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и направил данную информацию в управление.

Антимонопольный орган подтвердил факт уклонения заявителя от заключения контракта, что отразил в решении о включении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Установив, что в установленный срок победитель аукциона не разместил на электронной площадке подписанный проект контракта, равно и не представил документ об обеспечении исполнения контракта при отсутствии причин и оснований, объективно не позволивших совершить указанные действия, суды признали доказанным вывод управления о недобросовестном поведении заявителя на стадии заключения государственного контракта.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации