Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (истец, г. Суздаль, Владимирская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-107086/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» к закрытому акционерному обществу «ТАМЕНКОМ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора уступки права (требования) от 03.10.2017 № 1Т/2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2019 решение от 31.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русский лес» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на недобросовестность ответчика, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора уступки права (требования) от 03.10.2017 № 1Т/2017 послужило ненадлежащее исполнение истцом обязательства по оплате стоимости передаваемых прав.

Руководствуясь условиями договора (пунктом 4.5), статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали за ответчиком право на односторонний отказ от договора, которое реализовано обществом «ТАМЕНКОМ» путем направления истцу соответствующего уведомления от 30.11.2017.

Довод заявителя о недобросовестности ответчика, заключившего новый договор уступки с другим лицом до фактического получения обществом «Русский лес» уведомления об отказе от договора, получившего его платежи и не возвратившего их, не имеет правового значения для существа судебных актов, соответствующих договору, не предусматривающему рассрочки в уплате следующей за задатком суммы, в отсутствие требования о возврате переданных денежных средств в настоящем иске.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова