Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Скайлекс ИнфоСистемс» (далее – общество «Скайлекс ИнфоСистемс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2019 по делу № А40-233950/2018 по иску общества «Скайлекс ИнфоСистемс» к обществу с ограниченной ответственностью «Клауд Контакт» (далее – общество «Клауд Контакт») о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 31.05.2017 между обществом «Скайлекс ИнфоСистемс» и обществом «Клауд Контакт» был заключен лицензионный договор № 03.0517-ПО на предоставление права на использование программ для ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Считая, что указанная сделка совершена в ущерб интересам общества «Скайлекс ИнфоСистемс» и является недействительной на основании пункта 1 статьи 170 (как мнимая) и пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 166, 167, 168, 170, 174, 181, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Суды при этом исходили из установленных обстоятельств, подтверждающих факт исполнения сторонами лицензионного договора, отсутствия достаточной совокупности доказательств причинения интересам истца какого-либо ущерба в результате совершения оспариваемой сделки.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, указав, что неправильное применение судами норм права в части определения начала и окончания течения срока исковой давности не повлияло на правильность выводов судов по существу спора.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Скайлекс ИнфоСистемс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова