Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроФуд» (Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-205885/17-33-1881, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Московской таможни (далее - таможня),

выразившегося в нарушении установленного порядка и непринятии решения о восстановлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10129070/090117/0000028, в части которого был предоставлен сертификат о происхождении от 20.12.2016 № 3311612200003, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить тарифные преференции для товара, ввезенного по вышеуказанной ДТ,

выразившегося в нарушении порядка принятия решений о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ №№ 10129070/200417/0002999, 10129070/050517/0003414, 10129070/050517/0003417,

10129070/050517/0003420, 10129070/050517/0003429, 10129070/050517/0003430, 10129070/050517/0003434, 10129070/050517/0003435, 10129070/150517/0003603, 10129070/190517/0003790, 10129070/190517/0003799, 10129070/190517/0003809, 10129070/190517/0003812, 10129070/190517/0003815, в части которого были представлены сертификаты о происхождении от 29.03.2017 № 3331703290003, от 16.04.2017 № 3311704160002, обязании предоставить тарифные преференции в отношении товара, ввезенного по вышеуказанным ДТ,

выразившегося в нарушении порядка принятия решений о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10129070/240717/0005655, в части которого был представлен сертификат о происхождении от 09.07.2017 № 3371707090003, обязании предоставить тарифные преференции в отношении товара, ввезенного по вышеуказанной ДТ (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, нарушение его прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, обществом к таможенному оформлению заявлен товар («сухое обезжиренное молоко без добавления сахара...», страна происхождения – Исламская Республика Иран).

Обществом в отношении товара предоставлены оригиналы сертификатов происхождения, выданных национальным компетентным органом Ирана.

В рамках таможенного контроля, до выпуска товара, проведены таможенные экспертизы предоставленных обществом (декларантом) сертификатов происхождения, по результатам которых не представляется возможным сделать однозначный вывод о подлинности представленных сертификатов.

Ссылаясь на бездействие таможни, выразившееся в непринятии решений по предоставлению и восстановлению тарифных преференций в отношении ввезенных товаров, нарушение права заявителя на получение излишне уплаченных ввозных таможенных пошлин, общество обратилось с требованиями по настоящему делу.

Согласно разделу VIII «Административное сотрудничество» Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 12.12.2008, товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения

удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения таможенных экспертиз (не оспоренных обществом), запросы Федеральной таможенной службы в Торговую палату Тегерана, промышленности и рудников (от июля 2017 г.) о подтверждении факта выдачи сертификатов происхождения и достоверности содержащихся в них сведений, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Заключено в г. Москве 12.12.2008), Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2012 № 25268), Перечнем, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (о включении Исламской Республики Иран в перечень развивающихся стран), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней наличия обоснованных сомнений относительно достоверности представленных обществом сертификатов и содержащихся в них сведений, отсутствия документов, необходимых для принятия решения о восстановлении (предоставления) тарифных преференций, правовых оснований для принятия решения о восстановлении (предоставлении) тарифных преференций и недоказанности обществом факта оспариваемого бездействия таможни.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, в том числе в части определения компетентного органа Ирана, уполномоченного удостоверять происхождение товара, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова