Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания - 1» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу № А40-228808/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «СКР» (далее – общество) о взыскании задолженности, по встречному иску о признании недействительными акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.08.2021 и суда округа от 21.12.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

[A1] Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 15.09.2019 № 16/АРТ28А/СКР/19.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения подрядчиком порядка поэтапной сдачи результата работ, отсутствие исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ и акта окончательной сдачи-приемки работ, нарушение подрядчиком требований к качеству части выполненных работ и отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств участия подрядчика в сдаче результата работ генеральному подрядчику, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате работ и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на отсутствие претензий заказчика относительно качества работ и мотивированного отказа от приемки результата работ не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания - 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова