Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр- Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу № А40-101166/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Форс" о признании незаключенным договора займа от 03.07.2017 № 03/07/17-1 и взыскании 2 420 338,73 руб. неосновательного обогащения,

(третье лицо: акционерный коммерческий банк "Легион"),

установил:

решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Центр-Транс" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 807, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, суды признали, что спорный договор был составлен, подписан и исполнен сторонами в соответствии с их волей.

Установив, что обществом "Медиа Форс" были перечислены денежные средства на расчетный счет истца и в момент их перечисления истец не выражал сомнений о реальности выдачи займа, а впоследствии возвратил заемные денежные средства ответчику, отметив, что указанный возврат денежных средств был осуществлен истцом в июле 2017 года, а с иском о признании договора займа незаключенным истец обратился только в апреле 2019 года, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суды помимо прочего учли обстоятельства и выводы, установленные и сделанные ранее судами по результатам рассмотрения обособленного спора по делу № А40-129253/2017, в котором рассматривалась действительность сделок по перечислению обществом "Центр-Транс" денежных средств через банк "Легион" (определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018): сделки по погашению задолженностей общества "Центр-Транс" перед банком "Легион" по кредитным договорам были признаны недействительными при наличии признаков умышленных действий общества "Центр-Транс" по погашению задолженности перед кредитной организацией в условиях ее неплатежеспособности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов