Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А40-173197/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Леандр» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к учреждению о признании незаконным отказа в принятии документов на регистрацию перехода права собственности от 14.06.2018 № 01-30/3281 и об обязании зарегистрировать право собственности общества на судно «Сильвер».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Лахтюков А.Н., Станкевич В.В., Юрасова И.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, принят отказ общества от заявления в части признания незаконным отказа учреждения в принятии документов на регистрацию перехода права собственности от 14.06.2018 № 01-30/3281, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части заявленное обществом требование удовлетворено. Суд обязал учреждение зарегистрировать право собственности общества на спорное судно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требования общества, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 6, 58, 165, 551, 556, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и

исходили из доказанности обществом факта возникновения у него права собственности на указанное судно.

При разрешении спора судами принято во внимание, что сторона сделки ООО «Игнитрон» (продавец) ликвидировано, обязательства сторон по договору купли-продажи от 03.08.2017 исполнены и в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество.

Доводы учреждения об отсутствии у истца права собственности на судно «Сильвер» были предметом исследования судов и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ заявителем в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов