Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРР» (далее – ООО «МРР») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по делу № А40-339870/2019,

установил:

ООО «МРР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «НПК Эллирон» (далее – ЗАО «НПК Эллирон») о расторжении договора поставки клапанов обратных DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/0-1М1 в количестве 3-х штук от 24.01.2019, о взыскании 589 052 руб. 74 коп убытков, 23 500 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

[A2] Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе товарную накладную от 14.06.2019 № 190614/01, счет на оплату от 14.01.2019 № 8, установив факт поставки и оплаты согласованного сторонами товара, учитывая фактическое исполнение сделки, а также отсутствие документального подтверждения невозможности использования истцом спорного товара по назначению, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 420, 421, 432, 438, 434, 443, 450, 452, 454, 455, 465, 469, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МРР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов

[A3]