Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-18982/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Контейнер Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» 255 300 рублей 78 копеек задолженности и 113 059 рублей 70 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.10.2014 № 755/14-03, неустойки в размере 2 497,51 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что экспедитором при оказании услуг были понесены дополнительные расходы в интересах заказчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно- экспедиционной деятельности», суды признали иск обоснованным, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина