Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Совета депутатов муниципального округа Измайлово (далее – Совет депутатов) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-690/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению автономной некоммерческой организации «Физкультурно- оздоровительный спортивный центр «Здоровый гражданин – крепкая страна» (далее – организация) к Совету депутатов, Управе района Измайлово о признании незаконным решения от 18.12.2017 № 7/2 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Совет депутатов просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с Порядком организации и проведения в районе Измайлово города Москвы конкурсов на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально- воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, утвержденным распоряжением главы Управы района Измайлово города Москвы от 10.11.2016 № Из-03-72/6 (далее – Порядок проведения конкурса), в ноябре 2017 года был проведен конкурс на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально- воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 14, корп. 1.

Протокол анализа и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.12.2017 № 1 с рекомендацией о победителе конкурса направлен в Совет депутатов для рассмотрения и принятия решения о победителе конкурса.

Решением от 18.12.2017 № 7/2 Совет депутатов признал проводимый конкурс несостоявшимся.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» (далее – Закон города Москвы № 39), Порядком проведения конкурса, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе закупок) и исходили из отсутствия правовых оснований для признания конкурса несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 1 Закона города Москвы № 39 органы местного самоуправления наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, в том числе рассмотрение материалов конкурсной комиссии и принятие решения о победителе конкурса на право заключения договора на безвозмездной основе на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, решение Совета депутатов противоречит утвержденному Порядку проведения такого рода конкурсов.

В соответствии с разделом 13 Порядка проведения конкурса комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие участников

конкурса требованиям данного Порядка и на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией (пункт13.2). Также указанные единоличные функции комиссии закреплены в пункте 4.5 Порядка проведения конкурса.

Полномочиями по рассмотрению заявок и самих участников на соответствие требований Порядка и конкурсной документации обладает только комиссия.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Совета депутатов соответствующим действующему законодательству.

Ссылка судов на Закон о контрактной системе закупок не привела к принятию неправильного решения.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Совету депутатов муниципального округа Измайлово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации