Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.10.2021 по делу № А40-228257/2020

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании убытков в сумме 34 953 959 рублей 08 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

[A2] судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе осмотра и обыска нежилого помещения общества сотрудниками МВД России были изъяты предметы, имеющие значение по уголовному делу, а именно оружие в количестве

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 61 единица оружия.

В обоснование иска общество ссылается на то, что предметы, изъятые в ходе осмотра и обыска, которые не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, не возвращены заявителю.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 21.07.1998 № 814, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Судебные инстанции исходили из недоказанности противоправного поведения правоохранительных органов и размера убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что действия правоохранительных органов по изъятию предметов в установленном законом порядке общество не обжаловало; материально-правовые отношения сторон разрешены постановлением следователя и приговором суда по уголовному делу.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

[A3] Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова