Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литератор» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу № А40-114523/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стейт Лтд» (далее – общество «Стейт Лтд») к обществу с ограниченной ответственностью «Литератор» (далее – общество «Литератор») о взыскании 1 062 815 руб. 10 коп. задолженности за техническое обслуживание помещений,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение от 13.07.2018 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019, решение от 13.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Литератор»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание решение собственников помещений многоквартирного дома от 15.10.2014, которым утверждена ставка за техническое обслуживание, руководствуясь положениями статей 44, 153, 162, Жилищного кодекс Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактическое оказание истцом услуг по техническому обслуживанию помещений, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате таких услуг. В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о принадлежности помещений в спорный период иному собственнику, недействительности общего собрания собственников, имевшего место 15.10.2014, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрены суда округа; выводы отражены в постановлении указанного суда от 06.11.2018, не обжалованном в установленном порядке.

Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Литератор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова