Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-253903/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконными решений таможенного органа от 20.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (ДТ) № 10130090/101016/0042562, 10130090/211216/0054498, 10130090/ 250117/0002438, 10130090/070317/0009320,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку представленные обществом документы, в том числе экспортные декларации, однозначно подтверждали сумму ввозимого товара и условия поставки.

В материалы дела, как указали суды, обществом также представлены выписки по лицевому счету, подтверждающие перевод денежных средств покупателем в адрес продавца.

Дополнительным подтверждением стоимости ввезенных товаров также явилось наличие доказательств о реализации товара на рынке Российской Федерации.

Кроме того, суды также учитывали информацию, полученную таможенным органом от Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь, подтверждающую факт выдачи сертификатов формы «А», происхождение товара (Китай), страну отгрузки товара (Китай) и страну, куда товар поставлялся (Россия).

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова