Гражданский кодекс часть 1

заявители) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу № А40-138935/2020,

установил:

представителем заявителей ФИО2 (далее – представитель), действующей от имени общества на основании доверенности от 08.09.2021, от имени ФИО1 по доверенности от 21.05.2021, в электронном виде 21.01.2022 направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства представитель сослался на нахождение в период с 24.12.2021 по 16.01.2022 на самоизоляции в связи с контактом с лицом, заболевшим COVID-19, и на отсутствие по этой причине возможности ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в

[A2] силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 и, следовательно, на дату направления заявителями кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителями причина пропуска срока не является уважительной, свидетельствующей о наличии объективных причин, воспрепятствовавших им своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Как следует из постановления окружного суда от 11.11.2021, представитель заявителей принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотревшего 09.11.2021 дело по кассационной жалобе ФИО1 и общества. Таким образом, с учетом обеспечения участия представителя в суде округа и своевременной публикацией полного текста постановления данной судебной инстанции (12.11.2021), заявители, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, имели значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы и до истечения предусмотренного законодательством срока.

Ссылка представителя на нахождение его на самоизоляции не подтверждает отсутствие возможности своевременно, в течение установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока (до 11.01.2022), подать кассационную жалобу, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В ходатайстве не приведено доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного законом срока и до даты самоизоляции, указанной представителем. При этом оплата государственной пошлины за

[A3] подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителями произведена 30.11.2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Маркет» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова