Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Илюшихина Ивана Николаевича и Галинского Алексея Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу № А40-86208/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северное Сияние» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению с расчетного счета должника в пользу Адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» на основании платежного поручения от 23.05.2017 № 220 денежных средств в размере 9 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ильюшихина И.Н., Гилинского А.В. и Смирнова А.Е. денежных средств в размере 2 987 204 руб. с каждого (с уточнением требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 определение от 29.09.2020 отменено, признаны недействительной сделкой действия по перечислению в пользу Адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» (далее – адвокатское бюро) денежных средств в размере 9 000 000 руб. на основании платежного поручения от 23.05.2017 № 220, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с адвокатского бюро в пользу должника 9 000 000 руб.

Постановлением суда округа от 05.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ильюшихина И.Н., Гилинского А.В. и Смирнова А.Е. в пользу должника 9 000 000 руб. в равных долях по 3 000 000 руб. с каждого. В остальной части постановление суда от 01.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.09.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемая сделка по выплате адвокатскому бюро 9 000 000 руб. совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств.

С указанными выводами согласился суд округа, изменив постановление суда апелляционной инстанции в части последствий недействительности сделки, подлежащих применению, поскольку адвокатское образование не является стороной в соглашении об

оказании юридической помощи (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.