Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон Авто Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 по делу № А40-159199/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэко» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Хамелеон Авто Групп» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Траст» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэко» (далее – общество «Автоэко») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хамелеон Авто Групп» (далее - общество «Хамелеон Авто Групп») о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 022 979 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 с общества «Хамелеон Авто Групп» в пользу общества «Автоэко» взыскано 2 621 850 рублей 84 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.10.2014 решение суда первой инстанции изменено: с общества «Хамелеон Авто Групп»

взыскано 547 075 рублей 17 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Хамелеон Авто Групп» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Согласно установленным по делу обстоятельствам общество «Хамелеон Авто Групп» являлось арендатором нежилых помещений общей площадью 327,2 кв. метров (1 этаж, помещение VI, комнаты с 1 по 12), расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 2, на основании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2012 № Г-26/12, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Траст» (далее – общество «ЭКО Траст».

Факт передачи арендатору помещений общей площадью 327,2 кв. метров 01.11.2012, а также их использование арендатором до 27.02.2013 признан судами доказанным.

По условиям договора фиксированная часть ежемесячной арендной платы определена в размере 1 000 рублей за квадратный метр.

Оценив представленные доказательства, суды первой и кассационной инстанций, установив факт частичной оплаты за аренду помещений по договору, пришли к выводу о наличии задолженности арендатора перед арендодателем за период с 01.11.2012 по 26.02.2013 в размере 2 621 850 рублей 84 копейки. При этом суды приняли во внимание переход права требования на сумму 4 210 904 рублей 24 копейки истцу от общества «ЭКО Траст» по договору уступки. При указанных обстоятельствах, суды руководствуясь положениями пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пунктом 14

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», удовлетворили требования общества «Автоэко», обязав общество «Хамелеон Авто Групп» уплатить указанную задолженность.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по договору в силу указанных им причин, являлись предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Переоценка доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, а также несогласие с установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Ссылка заявителя на незаконный состав суда первой инстанции неосновательна, поскольку согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хамелион Авто Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова