Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроВент» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 по делу № А40-188352/2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (далее - ООО «ПетроВент», общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 19.01.2022 № 296899 в размере 3 787 071,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ПетроВент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.11.2022 в части взыскания с него задолженности в сумме 3 591 071,17 руб. путем принятия к зачету суммы 3 591 071,17 руб., взысканной с ФГУП «ГВСУ

№ 14» в его пользу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу № А40-197172/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО «ПетроВент» об изменении способа исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и положения статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в рамках настоящего дела с ответчика взыскана задолженность в размере 3 787 071,24 руб.

Исполнительный лист ФГУП «ГВСУ № 14» по состоянию на 14.04.2023 не получало, к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов не предъявляло.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу № А40-197172/2022 с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ПетроВент» взыскано 3 258 472 руб. 48 коп. задолженности, 292 374,81 руб. процентов 40 223,88 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 3 591 071,17 руб.

Как указал ответчик, у общества отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца (3 787 071,24 руб.), что подтверждается справками из банков.

В свою очередь ФГУП «ГВСУ № 14» не сможет исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу № А40-197172/2022, поскольку у него также отсутствуют денежные средства, что подтверждается справкой о приостановленных операциях по счетам ФГУП «ГВСУ № 14», а

также возбуждением производства по делу № А40-129001/2021 о признании ФГУП «ГВСУ № 14» несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства как основание для изменения способа исполнения решения суда в соответствии со статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 306-ЭС17-20342 по делу № А55-5064/2016, отказал в удовлетворении заявления ответчика.

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу; установленного статьями 110-111 Закона об исполнительном производстве порядка распределения службой судебных приставов взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей; наличия в отношении истца сводного исполнительного производства и возбуждения производства по делу о признании ФГУП «ГВСУ № 14» несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПетроВент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова