ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-39585/2021 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ

79021_1757777

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Таганаранефть» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  города Москвы от 28.04.2021 по делу  № А40-14389/2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по тому же делу,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют 


[A1] об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 

 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем названные документы не представлены.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель  также указывает на прекращение финансирования вследствие антироссийских  санкций. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не  представлено.

С учетом изложенного оснований для предоставления отсрочки уплаты  государственной пошлины не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таганаранефть» в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В.Пронина  Российской Федерации