Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», сетевая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.05.2019 по делу № А40-7774/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 по тому же делу

по заявлению ПАО «МОЭСК» об оспаривании решения и предписания от 04.12.2018 по делу № 1-10-1453/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина и ПАО «Мосэнергосбыт»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «МОЭСК» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа ПАО «МОЭСК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при совершении действий, выразившихся в неправомерном составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии без достаточных на то оснований.

Согласно выданному предписанию на заявителя возложена обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Несогласие с вынесенными ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения ПАО «МОЭСК» в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении заявителем Закона о защите конкуренции, отметив, что сетевая организация не доказала факт вмешательства абонента в работу прибора учета, абонент не мог самостоятельно выявить неисправность прибора учета, не срывая контрольной пломбы.

Кроме того, суды установили, что при расчете количества часов безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией применен порядок, относящийся к иному нарушению порядка потребления.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации