Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения» (г. Москва; далее – общество «НИИТеплоприбор»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по делу № А40-39896/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» (Московская область; далее – общество Теплосеть) к обществу «НИИТеплоприбор» о взыскании 12 582 694 руб. убытков,

с участием третьего лица – ФИО1,

установил:

из судебных актов следует, что в 2011 году общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (впоследствии переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Москва», поставщик) во исполнение договора от 01.11.2008 № 61-13-0518/09 поставляла обществу Теплосеть (покупателю) газ.

При проверке обеспечения достоверности учета объемов газа узлов газа котельной «Полянская», принадлежавшей обществу Теплосеть, выявлена неисправность прибора РС-СПА-М (заводской номер 100383), обеспечивающего учет газа, о чем составлен акт от 11.01.2011 № 1-11-ПР.

Поставщик в письме от 13.01.2011 № АИ-99, направленном в адрес общества Теплосеть, потребовал произвести ремонт прибора учета и его внеочередную поверку. Кроме того, поставщик уведомил покупателя о том, что

до проведения вышеуказанных мероприятий объем поданного природного газа будет определяться в соответствии с требованиями законодательства и договора поставки, а именно по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из его круглосуточной работы.

После проведения проверки сотрудник общества «НИИТеплоприбор» ФИО1 27.01.2011 выдал обществу Теплосеть свидетельство о поверке № 006-1-11, согласно которому прибор учета РС-СПА-М признан годным к применению, а 28.01.2011 прибор учета снова установлен в котельной общества Теплосеть.

Нарушение требований законодательства по учету газа и отказ общества Теплосеть от услуг по транспортировке поставленного газа и оплаты поставленного ресурса в объеме, определенного расчетным способом, послужило поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (газораспределительной организации) и ООО «Газпром межрегионгаз Москвы» с исками к обществу Теплосеть в Арбитражный суд Московской области.

Судебными актами по делу № А41-9811/12 удовлетворено требование ООО «Каскад» о взыскании 612 396,37 руб. задолженности за услуги по транспортировке газа с января по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 по делу № А41-19192/12 с истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» взыскана задолженность по договору от 01.11.2008 № 61-13-0518/09 в размере 15 653 861 руб., возникшая за период с января по май 2011 года. Решение суда общество Теплосеть» исполнило.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество Теплосеть сослалось на то, что понесенные им убытки составляют разницу между показанием прибора учета газа за период с 28.01.2011 (дата установки прибора учета после поверки) по 11.04.2011 (опломбирования прибора учета после новой поверки) и данными, полученными ООО «Газпром межрегионгаз Москва» расчетным методом, примененным при взыскании указанной выше суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец отказался от иска в части взыскания 6 552 461,75 руб. убытков в связи с допущенной ошибкой при их расчете.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015, производство по делу в части отказа от иска прекращено, решение суда в этой части отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НИИТеплоприбор» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-9811/2012 установлено, что основанием для применения расчетного метода к обществу Теплосеть в заявленный период была совокупность зафиксированных в акта проверки от 25.02.2011 следующих обстоятельств, каждое из которых самодостаточно для вывода о нарушении правил учета газа:

- прибор учета установлен без представителей поставщика газа и газораспределительной организации;

- свидетельство о поверке не представлено;
- узел учета не принят в коммерческую эксплуатацию.

Ввиду изложенного заявитель полагает, что причинно-следственной связи между нарушением правил учета и ненадлежащей поверкой прибора учета не имеется, с связи с чем судами нарушены правовые нормы о возложении на ответчика деликтной ответственности.

Заявитель также указал на обстоятельства, исключающие его вину: ответчик не вправе выдавать свидетельства о поверке прибора, используемого при расходе газа свыше 1600 куб.м./ч; ФИО1 действовал без соответствующего поручения ответчика и в нарушении своей компетенции; между сторонами нет договорных отношений; обслуживание приборов учета истца входило в обязанности ООО «Стек» согласно договору между ними от 01.102.2010 № С-400/10.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно- исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения» с делом № А40-39896/2014 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 12.10.2015 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.