Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу № А40-285928/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 22.08.2019 № 77/017/215/2019-792, об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:11; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, публичное акционерное общество «Газпром», Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент).

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 14, 15, 29, 30.1 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 1034-р «Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации», установив, что спорный земельный участок используется под государственный аэродром «Остафьево», находящийся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и в силу закона относится к федеральной собственности, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской

Федерации на указанный земельный участок, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности были представлены все необходимые документы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Приведенный Департаментом в кассационной жалобе довод о том, что спорный участок не сможет относиться к федеральной собственности, так как постановлением первого вице-главы Администрации Московской области от 22.12.1998 изъят у Министерства обороны, не подтвержден документально, доказательств регистрации права собственности Московской области на спорный участок не представлено; правомерность изъятия вице-главой Администрации Московской области участка, используемого для размещения федерального аэродрома, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, не обоснована.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется оснований для передачи жалобы Департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева