Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (далее – ФГБОУ ВО «РГГУ», арендатор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу № А40-24376/2019, по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Всеволожский агропромышленный техникум» (далее – арендодатель) к ФГБОУ ВО «РГГУ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 865 785 руб. 69 коп. по договорам аренды от 06.12.2002 № 82-08/39-02 и от 01.10.2004 № 82-08/39-03,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 421, 424, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что условиями договоров аренды было предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, об изменении размера арендной платы арендодатель уведомил арендатора, размер арендной платы определен арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 21.12.2007 № 329 «Об утверждении Методики определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Ленинградской области зданиями, строениями и отдельными помещениями», доказательства полной оплаты задолженности отсутствуют, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об обоснованности расчета суммы исковых требований основано на неверном толковании норм материального права с учетом установленных судами обстоятельств.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева