Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-337349/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» о признании недействительными (ничтожными) договоров об уступке прав требований, применении последствий недействительности сделок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального Банка Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их противоречащими сложившейся судебной практике, несоответствующими нормам материального права, вынесенными с нарушениями процессуального законодательства, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166–168, 170, 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец, не являющийся стороной оспариваемых сделок, не доказал нарушения этими сделками своих прав и законных интересов, восстановлению которых могло бы служить признание ничтожности этих сделок.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права рассматривались судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции и получили правовую оценку, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства не свидетельствует о нарушении спорными сделками прав и законных интересов заявителя, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона исключает пересмотр обжалуемых служебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост