ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-41745/19 от 12.03.2020 Верховного Суда РФ

79012_1415379

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элота»  (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу   № А40-31187/2019,

 у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элота» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту  городского имущества города Москвы о взыскании 482 990 руб. 10 коп.  убытков.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  23.12.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм 


материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия договора аренды нежилого помещения, руководствовались статьями  15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходили из следующего: Обществу предоставлено в аренду  нежилое помещение на основании договора от 24.05.2006  № 01-00643/2006, по  условиям которого арендатор не вправе производить никаких перепланировок,  связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и  решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда  города Москвы; Общество не доказало наличие совокупности условий, в том  числе совершения ответчиком каких-либо противоправных действий  (бездействия), при которых заявленные убытки в виде расходов, понесенных на  сбор документов с целью изменения назначения данного помещения, подлежат  взысканию с ответчика.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элота» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева