Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Правительства Самарской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по делу

№ А40-90537/2019

по иску Департамента управления делами губернатора Самарской области и Правительства Самарской области к акционерному обществу «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ»

о взыскании 406 914, 40 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Самарской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального

и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами

главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.6 Федерального закона от 29.07.1998

№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов