Определение № 09АП-42198/18 от 18.04.2019 Верховного Суда РФ

79023_1252330

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-3525

г. Москва18 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Антипинский НПЗ»  (ответчик, г. Тюмень, далее – завод) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 01.06.2018 по делу  № А40-31819/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Совфрахт» (г. Москва) к заводу о  взыскании 2 197 337 рублей 41 копейки неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре судебных актов как  незаконных вследствие неправильного применения срока исковой давности и  договорного размера неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Вопросы квалификации спорных правоотношений, применимых срока  исковой давности и размера неустойки разрешены судами.

Довод завода о том, что вся заявленная сумма неустойки покрывается  сроком исковой давности, опровергается рассмотренным судом первой  инстанции заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Антипинский НПЗ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1