Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу № А40-157466/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ИнкапСтройИнвест» (далее – Общество) о взыскании платы за оказанные услуги в размере 2 484 533 руб. 33 коп.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 02.09.2019 иск удовлетворил.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, отменил решение по процессуальным основаниям ввиду нарушения судом положений статей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит

отменить постановления от 25.11.2019 и от 02.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия заключенного сторонами договора от 11.12.2018

№ 65 об оказании услуг по поиску арендаторов нежилых помещений, руководствовался статьями 421, 431, 433, 609, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: стороны установили в договоре порядок оплаты оказанных предпринимателем (исполнителем) Обществу (заказчику) услуг по договору от 11.12.2018 путем перечисления денежных средств двумя равными частями- первая часть оплаты производится не позднее трех банковских дней с даты государственной регистрации заключенного заказчиком и арендатором договора аренды и внесения последним арендной платы, вторая часть - в течении пяти банковских дней с момента оплаты арендатором второго месяца аренды; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заключенный заказчиком с найденным исполнителем арендатором договор аренды не был зарегистрирован в установленном законном порядке, арендатор после месяца аренды предоставленных Обществом помещений отказался от исполнения этого договора и арендодатель не получил арендную плату за второй месяц аренды, поэтому у Общества не возникла обязанность по перечислению

предпринимателю второй части платежа по договору от 11.12.2018.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу

статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А40-157466/2019 Арбитражного суда города Москвы не истребовано, предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что постановление от 25.11.2019 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о взыскании задолженности, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает никакого исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева