Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МВА- Трейд» (Москва, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда от 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу № А40-4799/2021,

установил:

заявитель 08.12.2021 (согласно оттиску штампов в описи вложения и на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в мотивировочной и просительной частях которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с поздним получением копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, на

[A2] момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Из приложенных копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель общества участвовал в заседаниях судов всех инстанций; заявитель обжаловал принятые судебные акты в суды апелляционной и кассационной инстанции; в заседании окружного суда 05.10.2021 объявлена резолютивная часть принятого постановления и, таким образом, уже 05.10.2021 обществу стало известно о результатах рассмотрения его кассационной жалобы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание своевременное размещение обжалуемых судебных актов в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелся достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд Российской Федерации в пределах установленного двухмесячного срока.

Кроме того, отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», что не требует представление

[A3] заверенных судом копий судебных актов, не может рассматриваться в качестве уважительной, объективно независящей от заявителя причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Также следует отметить, что, получив 29.11.2021 копии судебных актов, общество имело реальную возможность подготовить и подать кассационную жалобу до 06.12.2021.

Исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 461 от 06.12.2021.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова