Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАЗАР» (ответчик, Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-310063/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «НАЗАР» о взыскании неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «НАЗАР» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие заявок на предоставление вагонов, рассмотрение дела в отсутствие грузополучателей и исполнение обязательства перед истцом в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что заключенным сторонами договором от 01.03.2016 № Д445-ПС согласованы срок выполнения грузовых операций и ответственность за его нарушение, периоды использования вагонов отражены в двусторонних актах, подтверждающих нарушение срока использования вагонов.

В такой ситуации с ответчика как ответственного за своевременный оборот вагонов лица взыскана неустойка в соответствии с договором и статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя рассмотрены судами и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С общества «НАЗАР» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НАЗАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАЗАР» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1