Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу № А40-32247/2019 по иску открытого акционерного общества «Чувашвтормет» (далее – общество) к ФСИН России о взыскании основного долга в размере 6 075 503 руб. 12 коп., неустойки (пени) в размере 1 399 485 руб. 81 коп., неустойки (пени), начисленной с 07.06.2019 на сумму долга в размере 6 075 503 руб. 12 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2019 отменено, решение суда первой инстанции 28.06.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,

просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из доказанности факта невозможности исполнения третьим лицом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу № А65-12051/2018, в связи с чем посчитал правомерным заявление требований к субсидиарному должнику.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные доказательства не подтверждают недостаточность денежных средств у третьего лица, а также о частичном погашении третьим лицом задолженности, рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева