Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу № А40-337549/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании 102 924 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 указанные судебные акты отменены, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, дополнении к ней, фонд просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку в жалобе не оспаривается факт перечисления денежных средств, их размер, излишний характер перечисления, зачисление денег в бюджет, ошибочность указания реквизитов для зачисления денежных средств ввиду их направления на КБК подразделения ПФР, в котором плательщик не состоит на учете, чем в рассматриваемом случае возврат спорных денежных средств нарушает публичные интересы и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.

Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации