Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (далее – ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу № А40- 55360/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) о признании недействительным приказа от 12.12.2018 № 2652 «О проведении внеплановых проверок в отношении производителей, импортеров и поставщиков, осуществляющих выпуск в обращение цемента»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» ставит вопрос об отмене

указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, приказом от 12.12.2018 № 2652, принятым во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 10.08.2018 № ДК-П9-5128 о проведении внеплановых проверок в отношении производителей, импортеров и поставщиков, осуществляющих выпуск в обращение цемента, Росстандарт поручил подчиненным межрегиональным территориальным управлениям провести в срок до 06.12.2019 внеплановые проверки (контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и федеральных государственных метрологический надзор) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в приложении к приказу.

Считая, что приказом необоснованно широко определен предмет проверки, ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» обратилось в суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», суды нашли, что приказ принят Росстандартом с

соблюдением требований законодательства и при наличии законных оснований, прав и интересов общества не нарушает.

Изучив содержание приказа, суды пришли к выводу, что установленный им предмет проверки соответствует поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 10.08.2018 № ДК-П9- 5128, относится к компетенции и полномочиям Росстандарта и его территориальных подразделений, объект государственного контроля указан с достаточной степенью определенности.

Доводы общества о том, что производство, ввоз и поставка цемента не имеют связи с государственным метрологическим надзором и не подразумевают соблюдение всех действующих национальных стандартов, были проверены судами. Отклоняя их, суды учли, что при производстве и обороте цемента используются средства измерений, в отношении которых установлены обязательные требования, следовательно, метрологический надзор непосредственно относится к целям контрольного мероприятия. Кроме того, положения приказа не следует толковать изолированно, в отрыве от его общего контекста и содержания.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, исследованных полно и всесторонне.

Доводы кассационной жалобы ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» со ссылкой на обстоятельства конкретных проверок, проведенных в отношении структурных подразделений общества, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права. По существу, эти доводы сводятся к несогласию с отдельными действиями, совершенными проверяющими лицами межрегиональных территориальных управлений Росстандарта в рамках контрольных мероприятий, что само по себе не означает, что приказ, которым инициированы эти контрольные мероприятия, является незаконным.

Позиция общества неоднократно изучалась в судебном разбирательстве и получила необходимую оценку.

Существенного нарушения судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации