ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-43250/18 от 27.05.2019 Верховного Суда РФ

79007_1267943

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-6219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу   № А40-73728/2018 по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – общество) о признании  недействительными пунктов 2, 3, 4, 5, 6 технологических условий от 10.01.2018   № 18011, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Решением суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018 и  постановлением суда округа от 28.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм 


процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными  Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением  Госгортехнадзора России от 22.04.1992  № 9.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды, принимая во внимание характер спора и предмет  заявленного требования, учитывая выдачу спорных технических условий иной  организации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, отметив отсутствие доказательств  того, что права и имущественные интересы компании нарушены и могут быть  восстановлены избранным способом защиты права.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская  объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова