Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура, расчет, конструирование – Эксперт» (г. Москва; далее – ООО «АРК-эсперт», заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу № А 40-154771/14-52-1256, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по тому же делу

по заявлению ООО «АРК-эсперт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу № А 40-154771/14-52-1256 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы (далее – третейский суд) от 15.09.2014 по делу № АТС-4887/14,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на обстоятельства, установленные при расследовании уголовного дела № 11901450002000599 (решение третейского суда является незаконным, поскольку вынесено на основании подложных документов). Признавая указанное заявление необоснованным, суды учитывали обстоятельства рассмотрения спора по делу № А 40-154771/14-52-1256, установленные при его разрешении факты и исходили из того, что приведенные обществом обстоятельства, приводимых им в качестве вновь открывшихся, были известны обществу не позднее 21.12.2017 (дата вынесения постановления о признании потерпевшим в рамках уголовного дела № 11601450200000627).

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова